Autoria: TUTIDA, Y. H.; MONTES, J. H.; BORSTNEZ, K. K.; SIQUEIRA, H. A.; GÜTHS, M. F.; MOREIRA, F.; PERIPOLLI, V.; IRGANG, R.; MORÉS, N.; BIANCHI, I.; KICH, J. D.

Resumo: Abstract: The utilization of antimicrobials in animal production, causes selection of resistant bacteria. The objective of this study was to compare the utilization of alternatives in association with preventive antibiotic therapy in swine feed during the growing and finishing phases. 1,045 animals were used from 60 to 190 days of age and were subjected to six treatments with 16 repetitions as follows: 1) antibiotic free; 2) antibiotics; 3) prebiotic; 4) probiotic; 5) essential oils; and 6) organic acid. Animals were weighted, and clinical history was recorded including mortality and diarrhea. At the abattoir, pneumonia index and gastric ulcers were investigated. The cost for each treatment was discussed. No difference between treatments were observed (P>0.05) regarding feed conversion rate (2.64±0.03), overall average weight gain (107.06±0.9kg), average daily weight gain (856.49±7.7g) and carcass weight (92.4±0.7kg). The application injectable drugs in animals presenting clinical symptoms, represented US$ 0.56/intervention, without difference between the treatments (P>0.05). Furthermore, independently of the treatment, high frequency of pneumonia was observed (>0.90). No difference for the degree of gastric ulcer nor feces consistency were observed (P>0.05). The utilization of antibiotic therapy and alternatives to antibiotics in feed did not produce benefits to the production indices and sanitary performances of the animals. Resumo: A utilização de antimicrobianos na produção animal provoca seleção de bactérias resistentes. O objetivo do estudo foi comparar a utilização de alternativas associadas à antibioticoterapia preventiva na alimentação de suínos nas fases de recria e de terminação. Foram utilizados 1.045 animais de 60 a 190 dias de idade, submetidos a seis tratamentos com 16 repetições, como segue: 1) sem antibióticos; 2) com antibióticos; 3) prebióticos; 4) probióticos; 5) óleos essenciais; e 6) ácidos orgânicos. Os animais foram pesados, e a história clínica foi registrada, incluindo mortalidade e diarreia. No abatedouro, foram investigados índices de pneumonia e úlceras gástricas. O custo de cada tratamento foi discutido. Não houve diferença entre os tratamentos (P>0,05) em relação à taxa de conversão alimentar (2,64 ± 0,03), ao ganho de peso médio geral (107,06 ± 0,9kg), ao ganho de peso médio diário (856,49 ± 7,7g) e ao peso de carcaça (92,4 ± 0,7kg). A aplicação de medicamentos injetáveis em animais com quadro clínico representou US$ 0,56/intervenção, sem diferença entre os tratamentos (P>0,05). Além disso, independentemente do tratamento, foi observada alta frequência de pneumonia (>0,90). Não foi observada diferença para o grau de úlcera gástrica nem na consistência das fezes (P>0,05). A utilização de antibioticoterapia e de alternativas aos antibióticos na ração não trouxe benefícios aos desempenhos zootécnico e sanitário dos animais.

Ano de publicação: 2021

Tipo de publicação: Artigo de periódico

Unidade: Embrapa Suínos e Aves

Palavras-chave: Antimicrobials, Antimicrobianos, Controle Microbiano, Essential oils, Organic acids and salts, Prebiotics, Probiotics, Probióticos, Suinocultura, Ácido Orgânico, Óleo Essencial