Author(s): ARAÚJO, E, F.; ANDRADE JUNIOR, A. S. de; SILVA, E. M.; SANTOS, E, de O.; SOUZA, K. B. de

Summary: A evapotranspiração de referência (ETo) sendo quantificada diariamente é a base para se determinar a lâmina de irrigação a ser aplicada aos cultivos. Este trabalho objetivou comparar e avaliar o desempenho de métodos empíricos de estimativa da ETo, de modo a proporcionar maior acessibilidade à estimativa de ETo no município de Picos, Piauí. Os dados climáticos foram obtidos junto ao Instituto Nacional de Meteorologia (INMET), em escala diária referentes ao período chuvoso (novembro a abril) e seco (maio a outubro), nos anos de 2010 a 2012. Os métodos de estimativa de ETo avaliados foram os de Makking (MK), Hargreaves-Samani (HS), Blaney-Criddle (BC), Ivanov (IVN) Jensen-Haise (JH), Camargo (CM), e Priestley-Taylor (PT), admitindo como método padrão para comparação o de Penman-Monteith FAO (PM-FAO 56). Foram realizados cálculos do erro padrão da estimativa (EPE), dos coeficientes de determinação (R2), correlação (r), índice de Willmott (d) e de confiança (c). Os modelos JH, HS e CM foram os que mais se aproximaram do padrão de FAO para média mensal. Em relação ao período chuvoso e seco, o método JH apresentou o melhor desempenho para ambos os períodos, seguido dos métodos PT e MK para o período chuvoso e PT para o período seco.

Publication year: 2014

Types of publication: Paper in annals and proceedings

Unit: Embrapa Mid-North

Keywords: Evapotranspiração, FAO Penman-Monteith, Irrigação